12.13.09
Posted in Neoliberalismo y latinoamérica at 3:51 pm by susanalopezg
La victoria del pueblo más politizado de nuestro continente ha sido enorme. Ésta es la ocasión para volver a golpear en caliente y aplicar la Constitución en el aspecto agrario y en la democratización de la justicia. No hay que dejar que los derrotados levanten cabeza y hay que preparar a los vencedores a la idea de que la lucha no ha terminado en las urnas, sino que comienza ahora, en la refundación del país. ¡Viva Evo! ¡Viva el pueblo boliviano!¡Hacia una alternativa anticapitalista y autogestionaria por el camino de la democracia y de la descolonización! Guillermo Almeyra.
La Jornada. México, 13 de dic. 2009. Bolivia conoció en el pasado otra revolución, otros gobiernos nacionalistas, grandes movimientos de masas, experiencias de poder dual (COB-MNR, sindicatos-gobierno, milicias obreras y campesinas-Estado), reformas agrarias impuestas por la ocupación de las tierras por los campesinos e incluso, brevemente, otro presidente indígena, el Tata Manuel Belzu, el que echó del país al embajador inglés montado al revés en una mula. Pero nunca, jamás, los movimientos sociales durante diez años seguidos conquistaron primero las calles (en la guerra del agua y en la del gas) para tomar después las instituciones mediante mayorías electorales siempre crecientes y, por último, refundar el Estado mediante una Asamblea Constituyente, y refrendar la conquista del Estado plurinacional y de las autonomías y los derechos indígenas y comunitarios (además de los regionales) mediante unas elecciones en las que participaron más de 90 por ciento de los electores.
Este proceso revolucionario no se explica sólo por Evo Morales, aunque éste lo canalice, respalde y dirija, sino que la importancia de la figura de Evo, por el contrario, se explica por el proceso mismo, que lo empuja y al cual obedece pero en el cual también se monta. Evo pasó así en pocos años de ser uno de los diputados indígenas, con menos de 4 por ciento de los votos, a sacar en las elecciones presidenciales de 2002 20.9 de los sufragios (el MAS obtendría 11.9) para obtener en las de 2005, de las que salió victorioso, 53.74, pero sin tener mayoría absoluta en el Congreso, y ahora, en las elecciones generales de 2009, casi 11 puntos más que en las anteriores (cerca de 65 por ciento) y el control absoluto de la Asamblea Nacional, donde el MAS ocupa dos tercios de los puestos. Read the rest of this entry »
Permalink
07.26.09
Posted in Neoliberalismo y latinoamérica at 6:47 pm by susanalopezg
Luis Hernández Navarro. México, La Jornada. Domingo 26 de julio de 2009.
A pesar de contar con medidas cautelares de la Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), ayer la policía nacional de Honduras capturó al dirigente campesino Rafael Alegría. De inmediato lo trasladó a la posta policial de Danlí, en el barrio El Calvario. Pasadas las 8 de la noche, después de seis horas de estar en la cárcel, fue liberado.
“Me metieron a la celda con 45 compañeros detenidos (desde más temprano) por la misma causa. Habíamos irrespetado el toque de queda, pero les dije que (esa medida) era ilegal y que no podíamos aceptar eso”, manifestó el dirigente.
Su detención no fue un hecho azaroso. Los golpistas buscan desarticular el movimiento social hondureño. Rafael Alegría es un dirigente clave de la resistencia popular contra el golpe de Estado. Incorruptible e inclaudicable, desempeñó un papel central en la incorporación de su país a la Alternativa Bolivariana para las Américas (Alba).
Ampliamente conocido por el movimiento popular de su país, querido y respetado en el movimiento campesino internacional, cuenta además con el aprecio y el reconocimiento de los presidentes Manuel Mel Zelaya y Hugo Chávez. En diversos momentos desempeñó el papel de diplomático ciudadano y emisario informal entre ambos. Tanto así que desde el pasado 28 de junio ambos mandatarios se comunican regularmente con Alegría. Aún antes del golpe de Estado sus detractores lo acusaban de ser “el hombre más cercano al gobierno de Manuel Zelaya, a grado tal que hasta desempeña el papel de vocero del gobierno de Honduras ante el Alba”
Para leer la nota completa
http://www.jornada.unam.mx/2009/07/26/index.php?section=opinion&article=022a1mun Read the rest of this entry »
Permalink
04.20.09
Posted in Neoliberalismo y latinoamérica at 12:56 pm by susanalopezg
DECLARACIÓN FINAL DE LA V CUMBRE EXTRAORDINARIA DEL ALBA
Documento de los países de la Alternativa Bolivariana para los Pueblos de Nuestra América (Alba) para la V Cumbre de las Américas
Cumaná, 17 de abril de 2009
Los Jefes de Estado y de Gobierno de Bolivia, Cuba, Dominica, Honduras, Nicaragua y Venezuela, países miembros del ALBA, consideramos que el proyecto de Declaración de la V Cumbre de las Américas es insuficiente e inaceptable por las siguientes razones:
- No da respuestas al tema de la Crisis Económica Global, a pesar de que ésta constituye el más grande desafío al cual la humanidad haya hecho frente en décadas y la más seria amenaza de la época actual para el bienestar de nuestros pueblos.
- Excluye injustificadamente a Cuba, sin hacer mención al consenso general que existe en la región para condenar el bloqueo y los intentos de aislamiento de los cuales su pueblo y su gobierno han sido incesantemente objeto, de manera criminal.
Por tal motivo, los países miembros del Alba consideramos que no hay consenso para adoptar este proyecto de declaración y en función de lo planteado, proponemos sostener un debate a fondo sobre los siguientes temas:
1) El capitalismo está acabando con la humanidad y el planeta. Lo que estamos viviendo es una crisis económica global de carácter sistémico y estructural y no una crisis cíclica más. Están muy equivocados quienes piensan que con una inyección de dinero fiscal y con algunas medidas regulatorias se resolverá esta crisis.
El sistema financiero está en crisis porque cotiza valores en papeles por seis veces el valor real de los bienes y servicios que se producen en el mundo. Esta no es una “falla de la regulación del sistema” sino que es parte constitutiva del sistema capitalista que especula con todos los bienes y valores en pos de obtener la máxima ganancia posible. Hasta ahora, la crisis económica provoca 100 millones más de hambrientos y más de 50 millones de nuevos desempleados y estas cifras tienden a aumentar.
2) El capitalismo ha provocado la crisis ecológica por someter las condiciones necesarias para la vida en el planeta, al predominio del mercado y la ganancia. Cada año se consume un tercio más de lo que el planeta es capaz de regenerar. A este ritmo de derroche del sistema capitalista, vamos a necesitar dos planetas Tierra para el año 2030.
3) La crisis económica global, la del cambio climático, la alimentaria, y la energética son producto de la decadencia del capitalismo que amenaza con acabar con la propia existencia de la vida y el planeta. Para evitar este desenlace es necesario desarrollar un modelo alternativo al sistema capitalista. Un sistema de:
• Solidaridad y complementariedad y no de competencia;
• Un sistema de armonía con nuestra madre tierra y no de saqueo de los recursos naturales;
• Un sistema de diversidad cultural y no de aplastamiento de culturas e imposición de valores culturales y estilos de vida ajenos a las realidades de nuestros países;
• Un sistema de paz basado en la justicia social y no en políticas y guerras imperialistas;
• En síntesis, un sistema que recupere la condición humana de nuestras sociedades y pueblos y no los reduzca a ser simples consumidores o mercancías. Read the rest of this entry »
Permalink
03.17.09
Posted in Neoliberalismo y latinoamérica at 11:08 am by susanalopezg
Los grupos ex guerrilleros llegan al poder. El triunfo del FMLN en El Salvador significa el fracaso de la política del miedo
Augusto Zamora R.
Hay hechos que trascienden el pequeño espacio donde se producen. Como el resultado electoral en El Salvador, bastión de una de las oligarquías más reaccionarias del continente. Bastión también de uno de los pocos ejércitos que ha rehusado entonar el más elemental mea culpa por la riada de crímenes perpetrados en una década de guerra, entre ellos los asesinatos de monseñor Romero y de los jesuitas en la Universidad Centroamericana; sin olvidar los cientos de pueblos campesinos que fueron arrasados, dentro de la brutal estrategia de tierra quemada.
La firma de la paz, en 1992, dejó a las fuerzas de izquierda entre la amargura y el desconcierto. La derecha (cúpula militar, oligarquía, empresarios), agrupada en Arena, el partido creado por DAbuisson, autor intelectual de decenas de crímenes, se convirtió en una máquina de ganar elecciones.
El trauma de la desmovilización y el desarme después de resistir con heroicidad sin límites diez años de guerra pasó factura al FMLN. Creado casi con fórceps a principio de los ochenta, bajo el impulso de la triunfante revolución sandinista, los grupos que formaron el Frente Farabundo Martí vivieron un proceso difícil de unión.
Con la paz, muchas fisuras revivieron, agravadas por rupturas, deserciones y luchas internas. Ganaban alcaldías, algunas tan importantes como la de San Salvador, pero Arena les derrotaba una y otra vez en legislativas y presidenciales.
De fondo, las terribles campañas de miedo, advirtiendo de las represalias que tomaría Washington si ganaba el FMLN, en un país con dos millones de emigrantes en EEUU. Similares eran las campañas en Guatemala y Nicaragua. El triunfo del FMLN significa el fracaso de la política del miedo, que durante decenios ha paralizado a los pueblos.
Read the rest of this entry »
Permalink
06.07.08
Posted in Neoliberalismo y latinoamérica, alternativas económicas al neoliberalismo at 12:35 pm by susanalopezg
La lucha contra el neoliberalismo ya tiene historia y pasó por diversas fases –desde la resistencia, al inicio de la construcción de alternativas– y enfrenta ahora la contraofensiva de la derecha.
Emir Sader. La Jornada 7 de junio de 2008.
En el año de lanzamiento del Tratado de Libre Comercio de América del Norte –1994– los zapatistas convocaron a resistir la nueva ola hegemónica. Ignacio Ramonet llamaba, desde un editorial de Le Monde Diplomatique –1997–, a luchar contra el “pensamiento único” y el Consenso de Washington. El Foro Social Mundial –2001– convocaba a la construcción de “otro mundo posible”. Las manifestaciones contra la Organización Mundial de Comercio (OMC), que se iniciaron en Seattle –2001–, revelaban la extensión del malestar contra el nuevo modelo hegemónico a la vez que exhibían el potencial de la lucha popular. Era una fase de resistencia, defensiva, frente al cambio regresivo de proporciones históricas gigantescas operado por el pasaje de un mundo bipolar a otro unipolar –bajo la hegemonía imperial estadunidense–, de un modelo regulador a uno neoliberal.
En el plano gubernamental, la consolidación de la hegemonía neoliberal se produjo por el pasaje de la generación derechista que la lanzó –Pinochet, Reagan, Thatcher– a una segunda, que algunos de sus protagonistas denominaron tercera vía (Clinton, Blair, Cardoso), ocupando casi todo el espectro político. Esa fuerza compacta se comenzó a resquebrajar con la elección de Hugo Chávez en Venezuela –1998–, concentrándose en América Latina a partir de ese momento con las derrotas electorales de los principales promotores del nuevo modelo –Cardoso, Menem, Fujimori, Carlos Andrés Pérez, el PRI– y exponiendo su fracaso.
Mientras tanto, esa reacción popular se reflejó en los triunfos electorales que sucedieron al de Chávez –Lula (2002), Kirchner (2003), Tabaré Vázquez (2004), a los que se puede sumar el de Daniel Ortega (2006)–, presentándose un escenario diferente al esperado. Aunque victoriosos frente a gobiernos ortodoxamente neoliberales, los nuevos mandatarios no apuntaron a romper con el modelo neoliberal –manteniéndolo con distintos grados de flexibilización– principalmente por el peso que pasaron a tener las políticas sociales. Read the rest of this entry »
Permalink
03.04.08
Posted in Neoliberalismo y latinoamérica at 12:30 pm by susanalopezg
ALAI AMLATINA, 29/02/2008, Quito.- Del 26 al 29 de febrero, se realizó en Quito el “Encuentro Latinoamericano del Foro Mundial de Alternativas:
De las Resistencias a las Alternativas”. Más de 40 participantes de 19 países, incluyendo actores sociales, políticos y académicos,
reflexionaron sobre las experiencias de los países latinoamericanos y sus contribuciones para la construcción de teoría, con énfasis en la etapa de transición entre el capitalismo como sistema mundial,
económico, político y cultura y un lógica poscapitalista o socialista.
Las mesas de debate abordaron cuatro temas: la crisis del capitalismo y su superación en América Latina; la integración latinoamericana como forma de respuesta; la dimensión sociopolítica y la dimensión cultural.
Sus resultados fueron presentados en un acto público que contó con la presencia del presidente de la Asamblea Nacional Constituyente, Alberto Acosta. La introducción del documento final dice así: Read the rest of this entry »
Permalink
01.16.08
Posted in Neoliberalismo y latinoamérica at 12:43 pm by susanalopezg
Es posible otra Colombia mediante la negociación. Un futuro de pacificación, democratización e integración continental pero también es posible el enquistamiento del clima de violencia y de guerra. A favor de la primera alternativa está la gran mayoría de los gobiernos de la región, que pueden contar con la simpatía de la mayoría del pueblo colombiano identificado con los familiares de los cautivos. A favor de la segunda, los Estados Unidos y el gobierno colombiano. Una solución de liberación de todos los secuestrados apunta a otra Colombia posible y necesaria para su pueblo y para el continente todo.
Emir Sader TeleSur. 2008. Recuerdo la preocupación de García Márquez cuando veía lo que estaba ocurriendo en Argentina, alrededor de 1977, porque Colombia no se transformase en otra Argentina. Él, que no había recibido todavía un Premio Nóbel que dio a su país un relieve mundial, había advertido el camino por el que se dirigía Colombia.
Tres décadas después, Colombia continúa siendo uno de los epicentros de la ”guerra infinita” del gobierno de George W. Bush. Álvaro Uribe es producto de esa política, el aliado más estrecho –uno de los pocos con que cuenta en América Latina— de la política belicista de Washington. Uribe fue electo con la promesa de la famosa ”mano dura”, en la búsqueda, para Colombia, de una solución ”iraquí”, ”bushiana”, que consideraba que las tentativas de pacificación de los anteriores presidentes mediante negociaciones habían fracasado. Read the rest of this entry »
Permalink
12.06.07
Posted in Neoliberalismo y latinoamérica at 10:24 am by susanalopezg
Desde la izquierda latinoamericana se está levantando un proyecto alternativo que enfrenta tanto a la derecha “democrática”, al capitalismo y al imperialismo neoliberal que a la denominada “izquierda moderna” o “moderada” . Se trata de ganar el poder no para gestionar mejor los recursos, sino para la liberarción nacional y la construcción de una sociedad justa y democrática, es decir el socialismo del siglo XXI.
La Jornada. México. Jueves 6 de diciembre de 2007 . Marcos Roitman Rosenmann
Los cambios de fin de siglo dejan un mundo donde los proyectos políticos fueron trastocados por la caída del muro de Berlín. Bajo este símbolo cae una visión de la izquierda en la cual los valores dependían en gran medida de imágenes cuyos referentes eran la Unión Soviética y los Estados Unidos. La lente con la cual se observaba la realidad, desde el llamado mundo libre, descalificaba el comunismo adjetivado como realmente existente. Su punto de mira era la Unión Soviética. Y cuando no, se acudía a Camboya u otro país capaz de poner en entredicho la relación teoría y práctica. La lógica era sencilla. Buenos principios, mala práctica. Una utopía. Muerte, Gulag y degradación. Se trataba de mostrar los males de un sistema donde la irracionalidad, la falta de libertades y la persecución política, eran sinónimo de socialismo. Pocos entrevieron lo contrario, un abandono de los principios y fundamentos prácticos y teóricos. La ceguera afectó a la izquierda en la construcción de alternativas. Read the rest of this entry »
Permalink
10.11.07
Posted in Neoliberalismo y latinoamérica at 12:13 pm by susanalopezg
La Jornada. 11 de octubre de 2007. Entrevista de Luis Hernández Navarro a Emir Sader, secretario ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales. La hegemonía unipolar y el neoliberalismo siguen dominando. La línea divisoria en América Latina se define por la relación con Estados Unidos: entre los países que firman tratados de libre comercio y los que priorizan la integración regional y la construcción de un mundo multipolar
Estudioso de las profundas transformaciones políticas en curso en América latina, Emir Sader asegura, en entrevista con La Jornada, que la línea que cruza el continente no es entre una izquierda buena y una mala, sino entre los países que han firmado tratados de libre comercio y los que han priorizado los procesos de integración regional y la construcción de un mundo multipolar.
Emir Sader es uno de los más relevantes pensadores marxistas latinoamericanos. Actual secretario ejecutivo del Consejo Latinoamericano de Ciencias Sociales (Clacso), su candidatura fue apoyada, entre muchos otros relevantes intelectuales, por Noam Chomsky, Adolfo Gilly y Eduardo Galeano.
Nacido en Brasil en 1943, en el seno de una familia de inmigrantes libaneses, es autor y compilador de más de 40 libros de ciencias sociales, historia, filosofía y teoría política. Colaborador habitual de La Jornada, sus obras son referencia obligada para aquellos interesados en comprender la nueva realidad latinoamericana.
A los 15 años de edad, reclutado para una organización socialista, comenzó su vida intelectual junto a su vida política. Se interesó en la teoría, el marxismo y el socialismo. Y, desde entonces, su actividad intelectual –incluido su paso por la academia– siempre ha tenido motivación política, ideológica, de poner el conocimiento al servicio de una estrategia socialista.
Según Sader, es en Bolivia donde se encuentran los elementos de una nueva hegemonía alternativa al posneoliberalismo. Allí, de acuerdo con el autor, se avanza hacia la construcción del primer Estado multinacional, multiétnico y posneoliberal en América Latina.
A continuación, la entrevista completa con el intelectual, realizada durante su visita más reciente a la ciudad de México. Read the rest of this entry »
Permalink
11.08.05
Posted in Neoliberalismo y latinoamérica at 5:00 pm by susanalopezg
Estados Unidos tiene tratados de libre comercio (TLC) con diez países latinoamericanos y ha entablado negociaciones con Ecuador, Perú y Colombia en el marco del Acuerdo de Libre Comercio Andino (AFTA, por sus siglas en inglés). La estrategia estadunidense en la región es la firma de acuerdos bilaterales para abrir los mercados nacionales y convertirse en abastecedores del sector público y proteger sus derechos de propiedad intelectual. Hoy, 8 de noviembre comienza la cita la mesa de propiedad intelectual del TLC Andinos en Washington, en la que se negocia las patentes de plantas y semillas.
El próximo lunes 14 comienza en Washigton la última Ronda de negociaciones del TLC Andinos. En esta ronda se sabrá si los Andinos aceptarán patentar seres vivos, conforme la propuesta de Estados Unidos.
EL II CONGRESO IBEROAMERICANO SOBRE DESARROLLO Y MEDIO AMBIENTE
CIDMA II, 24 al 28 de octubre de 2005, PUEBLA- MÉXICO
MANIFIESTO DE PUEBLA
Los asistentes al Congreso Iberoamericano de Desarrollo y Medio Ambiente CIDMA II, se pronuncian por una política comercial internacional que no sea contradictoria con la formulación de políticas públicas de desarrollo sostenible y de conservación del patrimonio natural y cultural.
Consideran que el sistema de patentes de plantas, animales, recursos genéticos y conocimientos tradicionales, tal como está propuesto en los Tratados de Libre Comercio de los Estados Unidos (TLC), es una práctica comercial que no respeta los límites colectivos del patrimonio natural y cultural intangible y pone en riesgo la supervivencia de las culturas milenarias, como aquellas, de las regiones mesoamericana, amazónica y andina.
Rechazan que este tipo de negociaciones comerciales se hagan sin aplicar las directivas, mandatos y compromisos del Convenio 169 de la OIT que consagra la libre autodeterminación de los pueblos indígenas y tribales de los países independientes, y los negocie sin consultarlos, a pesar que ellos dependen directamente de la biodiversidad para subsistir.
Exigen a todos los países que no han firmado el Convenio sobre Diversidad Biológica (CDB), en especial Estados Unidos, ratificarlo y garantizar en los TLC, una distribución justa y equitativa de utilidades en el sistema de patentes, y garantizar la conservación y uso sostenible de la biodiversidad.
Exigen a las partes del TLC Andinos-Estados Unidos remitir la discusión de la Propuesta de Biodiversidad a la Conferencia de las Partes del Convenio sobre Diversidad Biológica en el marco del régimen de acceso y excluir de las negociaciones del TLC toda forma de apropiación de la biodiversidad, patrimonio natural y cultural.
Exigen a las partes que en estas negociaciones comerciales apliquen las reglas multilaterales de los tratados de la UNESCO sobre protección al patrimonio natural y al patrimonio cultural, el Convenio sobre Diversidad Biológica y el Convenio 169 de Organización Internacional del Trabajo.
En consecuencia, ante la próxima celebración de la octava Conferencia de las Partes del Convenio sobre Diversidad Biológica en Curitiba, Brasil, del 20 al 31 de marzo de 2006, el presente Congreso insta a las instituciones internacionales y a nuestros respectivos gobiernos a promover nuevos enfoques para rescatar la gran diversidad étnica cultural de los países como patrimonio cultural de incalculable valor y conservar la biodiversidad como patrimonio natural que comprende riquezas genéticas, formaciones físicas, biológicas y geológicas excepcionales, hábitat de especie animales y vegetales amenazadas de un inmenso valor científico y de conservación a nivel mundial.
Permalink
« Previous entries Next Page » Next Page »