01.24.08
Posted in Alternativas educativas al neoliberalismo at 3:28 pm by susanalopezg
Los padres de familia de los estudiantes respaldan a los estudiantes en ayuno y el investigador Dr. Hugo Aboites de la UAM-X, explica las razones de la resistencia estudiantil ante los cambios curriculares por “competencias” y la paulatina privatización de la educación superior en México.
México, D.F. 24 enero 2008. La Jornada. Estudiantes de la UAM-I han cumplido siete días en huelga de hambre debido a que los funcionarios del plantel no respetan ni cumplen los acuerdos que desde el 18 de septiembre de 2007 se lograron mediante diálogos. La respuestas de los funcionarios han sido las amenazas y la represión.
Los alumnos, haciendo uso de sus derechos democráticos, estudiantiles y humanos consagrados en la Constitución, solicitan, entre otras peticiones, participar en los cambios y reformas a los planes y programas de estudio.
Nacimos y vivimos en un país supuestamente democráático, y la realidad es que en México no existe la democracia. El pueblo no participa en el poder, no participa en la toma de decisiones.
Apoyamos a nuestr@s hi@s en su huelga de hambre, sabiendo las consecuencias que acarrea para sus vidas. Hacemos responsables de lo que les suceda a su salud y vida a los señores Felipe Calderón y Juan Camilo Mouriño, a la señora Josefina Vázquez Mota y a los funcionarios de la UAM-I.
Por los padres de familia de los estudiantes en huelga de hambre de la Asamblea Estudiantil UAM-I: Félix A. Lerma Esquivel y César Saldaña Urtado
La huelga en la UAM, por diversos factores
Otro de los factores de fondo detrás de la huelga de hambre estudiantil en la UAM-Iztapalapa, y de las protestas en otras instituciones, es el hecho de que desde 2001 la SEP impulsa que grupos privados, externos a las universidades públicas, revisen los programas de estudio, entrevisten a alumnos y profesores, visiten las instalaciones y después de una somera verificación emitan recomendaciones para modificar los planes; estas recomendaciones deben ser acatadas, so pena de que no se “acrediten” dichos programas como de calidad.
En el mundo al revés que han traído los neoliberales y la derecha a la educación, las autoridades universitarias no sólo deben hacer como si no existiera la facultad exclusiva y constitucional de esas instituciones educativas para determinar sus planes de estudio y aceptar que la SEP comience a subrogar sus facultades exclusivas de evaluación en agencias privadas, sino que ahora hasta deben pagarles varios cientos de miles de pesos a cada uno de estos pequeños grupos para dictar cambios en la formación profesional, cambios que tienen que ver con ajustar todos los programas de cada profesión a un cartabón único de lo que es calidad; cambios para responder a la presión gubernamental de acabar con todo lo que huela a reflexión sobre las disciplinas, la ciencia y las humanidades como parte integral de la formación de los profesionales (“no queremos filósofos”, decía el Vasconcelos de la Secretaría del Trabajo), y cambios, finalmente, que respondan a las presiones desde Hacienda y el TLCAN para reducir y hacer más eficiente el gasto en la educación pública, y para abrir el mercado a instituciones particulares de carreras de meras “competencias”.
En nombre de la calidad, se busca acabar con los intentos por educación de calidad. Sin embargo, los estudiantes (y los académicos y administrativos) en sus propias universidades tienen muchísimas menos facultades que los acreditadores para incidir en el rumbo de la universidad.
Los esfuerzos institucionales que hacen por participar se enfrentan con la indiferencia y el burocratismo que blinda a las autoridades. No sólo en Iztapalapa. Apenas hace dos semanas en la UAM-Xochimilco la rectoría de Cuauhtémoc Pérez, faltando a su palabra empeñada y de manera descalificatoria, encabezó una rotunda negativa a la propuesta de un grupo de académicos de que en consejo se pudiera hablar sobre el nombramiento de autoridades. Los conflictos no nacen de manera espontánea, pero siempre –como hoy en la UAM-I–, se pueden resolver inmediatamente.
Hugo Aboites, UAM-X
Permalink
01.22.08
Posted in alternativas económicas al neoliberalismo at 9:05 pm by marcelo
Eduardo Gudynas
- - - Servicio Informativo “Alai-amlatina” - - -
http://alainet.org
22 de enero de 2008
ALAI AMLATINA, 22/01/2008, Montevideo.- Todos los años, en el mes de enero, se celebra en la localidad suiza de daños, el Foro Económico Mundial. Sus participantes usuales son políticos de renombre, desde presidentes a primeros ministros, directivos de las grandes corporaciones, y algunos académicos. Es un espacio de celebración y reproducción de la globalización, por lo cual ha recibido fuertes críticas ciudadanas. No podemos olvidar que el Foro Social Mundial se inició como un contrapunto con Davos para demostrar que otro mundo es posible.
Como respuesta a las críticas, los organizadores del foro de Davos intentaron algunos cambios: permitieron abandonar el uso de corbatas, ampliaron los temas abordados, discutiendo cuestiones como el SIDA o el “matrimonio y el sexo”, y organizaron talleres en grupos más pequeños. El apogeo de esos cambios ocurrió en 2005, cuando el foro de la elite empresarial y política fue tomado por asalto por las estrellas de la música como Bono y Lionel Richie, y artistas como Angelina Jolie, Richard Gere y Sharon Stone. De esta manera el Foro Económico Mundial cayó en la banalización de apelar a fórmulas mágicas y mediáticas para terminar con la pobreza en el sur.
Muchos recordarán cuando Stone tuvo una repentina revelación en Davos, al sostener que Africa necesitaba ayuda en forma inmediata. De pie en una de las sesiones del foro, se puso a recolectar en ese mismo momento un millón de dólares entre los empresarios que la rodeaban. Por supuesto que todos apoyaron su pedido y prometieron abrir sus billeteras, pero pocos lo hicieron. Tomó casi un año hacer cumplir aquellas promesas, Stone no regresó a Davos, y ese millón de dólares no solucionó los problemas de Africa.
En cambio, el cantante de U2, Bono, asiste regularmente a Davos para presentar distintas recetas de solución a los dramas globales. Su apoyo conceptual está en las ideas del economista Jeffrey Sachs, quien afirma que la solución transita esencialmente por un aumento masivo la ayuda externa hacia los países en desarrollo. Sachs publicó en 2005 su libro “El fin de la pobreza – cómo conseguirlo en nuestro tiempo”, prologado por el propio Bono.
Recordemos que Sachs tuvo un célebre papel como asesor económico en Bolivia y en países de Europa del Este, incluyendo Rusia, aplicando terapias de shock, las que terminaron en profundas crisis económicas. Sus recetas para acabar con la pobreza se editaron casi al mismo tiempo del foro de Davos 2005, cuando Bono lanzó su campaña enfocada en Africa, junto a Tony Blair y Bill Gates.
Las posturas de Sachs descansan en una visión reduccionista de la pobreza, muy dependiente del ingreso monetario, fuertemente condicionada por la geografía, y carente de una historia previa que explica la dinámica por la cual unos países se volvieron ricos a costa de la pobreza de otras naciones. Por lo tanto, la receta de Sachs es mantener las relaciones globales actuales pero aumentando la ayuda externa. No se cuestiona la esencia de la globalización, no se pretende reformar el comercio global ni los flujos de capital, y no se apunta a otros estilos de desarrollo.
Son propuestas muy simplistas, pero que se vuelven difíciles de criticar por la presencia de Bono y otros actores, los que revisten esas posturas mercantiles de un glamour contestatario y “cool”. Es que, sin duda, Bono es simpático, y nadie quiere cuestionar a un rockero simpático. Pero por ahora la “Bono política” no es suficiente. Son recetas simples que no atacan las raíces de los problemas que generan la pobreza aunque alivian las conciencias de algunos de sus responsables. Es una estrategia que resulta muy cómoda a los empresarios que se reúnen en Davos. Cumple con muchos propósitos, tales como darle un rostro humano al foro y entretener a la prensa en seguir a las estrellas del rock en lugar de cuestionar a los CEOs de las corporaciones. Es una postura basada en el espectáculo; no en vano estos intentos de Bono fueron tema central en un número de la revista Vanity Fair.
También brinda un canal para las donaciones corporativas con lo cual se justifica una estrategia de acción contra la pobreza basada en la caridad. Poco se discute sobre las relaciones de producción y la equidad, sino que se debate sobre el monto de la donación; el énfasis no está en cómo revertir los procesos que originan las desigualdades globales, sino en la competencia de quién será el empresario que alcance la mayor donación. Las posturas del dúo Sachs-Bono se vuelven funcionales a la globalización actual; no ponen en riesgo su estructura y dinámica.
En el campo académico, si bien hay algunas críticas serias a las posturas tipo Sachs-Bono (tanto por derecha como por izquierda), siguen siendo muy pocas. Es que también entre los académicos se observa el embrujo de la banalización. Por ejemplo, el destacado economista, Kenneth Rogoff, docente en la Universidad de Harvard, celebra en las páginas de la revista Times, que Bono llegó al Foro de Davos 2006 con una “idea excelente”: una tarjeta de crédito American Express Roja, “donde el 1% de las compras debían ir a un Fondo Global para combatir el SIDA, tuberculosis y malaria”. Roggoff agrega: “alguien me mostró un ejemplo de la tarjeta y lucía muy bien (cool)”, para enseguida señalar que “las fiestas y cenas en Davos fueron notablemente más ligeras y relajadas”, donde la consultora McKinsey logró contar con “la mejor música, como casi siempre ocurre, y me dijeron que la gente se quedó bailando hasta las 3 de la mañana”, mientras que en el cocktail de Google “se servía vino y champagne”.
Este es el resultado de la “Bono-banalización” de las temáticas globales: asumir que la pobreza se solucionará desde el uso de una tarjeta de crédito mientras se disfruta de una fiesta en Davos. Como evidentemente eso es inefectivo, la presencia de los actores y músicos, parece más cercana a un plan para responder a las críticas y reacciones ciudadanas — un “plan B” tal como advierte George Caffentzis, que permite acallar las protestas populares para mantener la columna vertebral de la economía global. Se mezcla a Bono con Bill Gates, Angela Merkel con Lula da Silva, y así se viste a la globalización con nuevas prendas.
El verdadero papel de Davos está en promover los mercados globales y liberalizar el comercio internacional. Sus raíces son evidentes en este año, ya que se retoman los temas clásicos, y se enfocará el “poder de la innovación colaborativa” a partir de cinco pilares: empresarial, economía y finanzas, geopolítica, ciencia y tecnología, y valores y sociedad. Para precisar aún más esa perspectiva es conveniente anotar que los coordinadores del encuentro 2008 son el ex-premier británico Tony Blair, los presidentes de Pepsico, Chevron, de los bancos J.P. Morgan e ICICI de la India, el presidente de la empresa China Mobile Communications, y Henry Kissinger.
El Foro de Davos no incide en la raíz de los problemas globales, y por el contrario reproduce las condiciones que generan la desigualdad y la pobreza. Decir que el hambre es un problema, y además un drama a escala global no es suficiente. Intentar resolver esto con una tarjeta de crédito es ridículo. Es necesario dar los pasos hacia soluciones concretas, muchas de las cuales serán dolorosas para los países industrializados, y en ese esfuerzo no hay nada para festejar y hay mucho para cambiar.
- E. Gudynas es investigador en D3E (Desarrollo, Economía, Ecología, Equidad – América Latina), en Montevideo (Uruguay).
Más información: http://alainet.org
Permalink
01.16.08
Posted in Neoliberalismo y latinoamérica at 12:43 pm by susanalopezg
Es posible otra Colombia mediante la negociación. Un futuro de pacificación, democratización e integración continental pero también es posible el enquistamiento del clima de violencia y de guerra. A favor de la primera alternativa está la gran mayoría de los gobiernos de la región, que pueden contar con la simpatía de la mayoría del pueblo colombiano identificado con los familiares de los cautivos. A favor de la segunda, los Estados Unidos y el gobierno colombiano. Una solución de liberación de todos los secuestrados apunta a otra Colombia posible y necesaria para su pueblo y para el continente todo.
Emir Sader TeleSur. 2008. Recuerdo la preocupación de García Márquez cuando veía lo que estaba ocurriendo en Argentina, alrededor de 1977, porque Colombia no se transformase en otra Argentina. Él, que no había recibido todavía un Premio Nóbel que dio a su país un relieve mundial, había advertido el camino por el que se dirigía Colombia.
Tres décadas después, Colombia continúa siendo uno de los epicentros de la ”guerra infinita” del gobierno de George W. Bush. Álvaro Uribe es producto de esa política, el aliado más estrecho –uno de los pocos con que cuenta en América Latina— de la política belicista de Washington. Uribe fue electo con la promesa de la famosa ”mano dura”, en la búsqueda, para Colombia, de una solución ”iraquí”, ”bushiana”, que consideraba que las tentativas de pacificación de los anteriores presidentes mediante negociaciones habían fracasado. Read the rest of this entry »
Permalink